Trang chủZNALOSTKolaps struktury trhu kryptoměn 12. března 3 (část...

Kolaps struktury trhu kryptoměn 12. března 3 (část 2020)

 

Toto je článek, který jsem přeložil z článku Multicoinu o kolapsu krypto trhu v březnu 3. Doufejme, že tento článek pomůže všem získat lepší přehled o minulém krachu bitcoinů, aby získali zkušenosti a znalosti a také data během silného krachu trhu 2020. května 9. Upozorňujeme, že tento obsah je v roce 5, ne právě teď.


Shrnutí předchozího díluJedním z hlavních strukturálních problémů je to, že současné blockchainy – bitcoiny i ethereum – jednoduše nepodporují dostatečnou transakční propustnost, aby usnadnily globální obchodování na více transakčních místech, když dojde ke změně. S rostoucí volatilitou musí obchodníci přesouvat aktiva mezi burzami, aby se vyhnuli arbitráži, a to musí udělat rychle (nízká latence).

V tomto příspěvku nastíním některá potenciální řešení, jak reformu struktury trhu, tak modernizaci technologie. Všimněte si, že tato část předpokládá základní porozumění různým technologiím škálování a současné struktuře trhu. Upravte strukturu trhu.

Konsolidace burz

V současné době existuje asi 10 hlavních centralizovaných burz po celém světě. Pokud je obchodování soustředěno na méně místech, znamená to

  1. Je zde méně pater pro arbitráž
  2. Menší potřeba přesouvat aktiva v řetězci.

To se však v blízké budoucnosti pravděpodobně nestane. Místo toho se likvidita v posledních několika letech ve skutečnosti stala fragmentovanější, protože kryptoměny rostly. V první polovině roku 2017 proběhlo 4-5 velkých burz. Dnes je jich více než 10 a spousta menších burz. Děje se tak na základě politické situace některých zemí a právních předpisů hostitelských zemí (zejména v zemích jako Korea s přísnými právními předpisy), rychlého rozvoje derivátových burz a souvisejícího rozdělení na regulované a neregulované burzy.

Kromě toho, jak kryptoměny po celém světě nadále rostou, zdá se, že několik zemí posiluje své domácí tržní struktury. Například v Číně je obtížné vidět nějaké nové burzy, což tlačí Huobi nebo Okex k úzkému propojení s čínskou vládou. Tato konsolidace zajišťuje, že likvidita zůstane v dohledné budoucnosti rozptýlená.

ČISTÍCÍ DOMY a PRIME MAKLÉŘI

Protože likvidita je rozptýlena na tolika různých burzách, poskytovatelé likvidity jsou nuceni rozdělit svůj kapitál na více míst. Toto vytváří zásadní riziko, čímž omezují množství likvidity, kterou mohou poskytnout na USD kolaterálu na každé burze. Pokud mohou poskytovatelé likvidity překrývat pozice na burzách a uzavírat krátkodobé obchody, mohou zmírnit základní riziko a poskytnout více likvidity na dolar aktiv. kolaterál na každé burze.

Clearinghouse je řešení. Projevují se však v různých podobách. Dva hlavní typy jsou vazební a nevazební.

Nejjednodušší model depozitního clearingového centra je hlavní makléř která může ukládat kolaterál prostřednictvím směn a působit jako clearingové centrum pro všechny své zákazníky. Pokud má jeden hlavní broker dostatek kolaterálu na všech burzách, mohou obchodníci čelit tomuto jedinému hlavnímu brokerovi namísto toho, aby je využívali všechny, a základní riziko bude pocházet od jednotlivých obchodníků. Zatímco hlavní broker může někdy potřebovat znovu vyvážit aktiva mezi burzami, výrazně to sníží potřebu blockspace a plynu pro bitcoiny a ethereum.

Mezi další třídy aktiv mimo Crypto patří mezi tradiční hlavní brokery velké banky jako JP Morgan. Jsou to jedny z mála institucí, které mají kapitál potřebný k tomu, aby jednaly jako důvěryhodný, legitimní hlavní broker, kterému burza i obchodník důvěřují. Zdá se nepravděpodobné, že by nějaká velká banka v dohledné době nabízela krypto makléřské služby, ačkoli Tagomi nadále přidává další a další mainstreamové makléřské služby.

Necustodial řešení podobné X-Margin, jehož cílem je poskytovat necustodial cross-margin na burzách. I když technické podrobnosti jsou nad rámec tohoto článku, X-Margin umožňuje obchodníkům efektivně udržovat úschovu svých finančních prostředků u autorizovaného depozitáře třetí strany, jako je Coinbase Custody, BitGo nebo Anchorage, a poskytovat burzy s krypto-zabezpečením, které je k dispozici. událost likvidace. X-Margin eliminuje dlouhé a krátké doby obchodníků, čímž dále zvyšuje efektivitu kapitálu.

Tento přístup je velmi nový a myšlenka byla vyvolána pouze nedávnými průlomy v kryptografii a nebyla testována. Je to však velmi jednoduchý přístup a dává smysl na základě první principy základ. Přístupy bez úschovy však trpí jednou významnou nevýhodou: nedokážou poskytovat pákový efekt, zatímco tradiční prime brokeři nabízejí pákový efekt jako základní součást své nabídky. Kromě toho špičkoví makléři často nabízejí zpoždění zúčtování a vypořádání, což je funkce, kterou obchodníci z tradičních trhů očekávají.

Protože většina obchodníků očekává od svých hlavních brokerů jak pákový efekt, tak službu odloženého vypořádání, mají tradiční hlavní brokeři významnou výhodu oproti necustodiálním clearingovým institucím. Jak to ale dopadne, není jasné.

Zbavte se velkých pák

Obvyklou kritikou současné struktury trhu je, že derivátové burzy – konkrétně prostřednictvím trvalých swapů – nabízejí příliš mnoho okamžitých pákových efektů. BitMEX je průkopníkem tím, že nabízí 100x pákový efekt a FTX a Binance od té doby jednou vzrostly, když nabízejí 101x a 125x, v tomto pořadí. Kde při 100x páce, ~0,7% odklon od pozice způsobí likvidaci.

Není jasné, kolik obchodníků s touto pákou obchoduje. V květnu 5 BitMEX odhalil, že průměrný obchodník obchoduje s ~2019x pákovým efektem, ale není jasné, jak se to od té doby vyvinulo.

Přeruší se výměny? Jasně že ne. BitMEX má ve své kanceláři nádrž se žraloky. Byli hrdí na bezohlednost toho žraloka. FTX a Binance zjevně nabízejí větší pákový efekt, jen aby řekli, že nabízejí více. Ve spojení se skutečností, že tyto burzy jsou často neregulované a rozšířené v různých jurisdikcích, je těžké vidět, že by neumožňovaly akce požadované jejich klienty.

JISTIČE

Dalším způsobem, jak tyto problémy zmírnit, je použití jističů. Pokud burzy přestanou zpracovávat obchody pouze na 15–60 minut – a přitom stále umožňují vklady a výběry – dává to arbitrům čas na přesun aktiv mezi burzami.

Avšak vzhledem k heterogenitě hlavních obchodních míst napříč různými dimenzemi – geografie, zákaznické segmenty, obchodované produkty atd. – se zdá nepravděpodobné, že by se burzy dohodly Poznámka o globální doložce o používání jističů.

Huobi, jedna z největších derivátových burz se sídlem v Číně, právě oznámila novou funkci, kterou nazývají jističe. Nejedná se však o jistič v obvyklém smyslu. Je to jen mechanismus pro uvolnění likvidací za několik prahů, spíše než likvidace uživatelů najednou.

RFQ PRO VELKÉ VÝPRODEJKY

K likvidaci obvykle dochází prostřednictvím nevybíravě používaných tržních příkazů. Tvůrci trhu dopředu nevědí, jak velká likvidace bude. S rostoucí likvidací budou tvůrci trhu přirozeně rozšiřovat své spready. To zvyšuje volatilitu.

Místo toho mohou burzy uspořádat programovou aukci kolaterálu prostřednictvím žádosti o nabídku (RFQ). Tento proces může trvat několik sekund.

Schopnost tvůrců trhu se zúčastnit bude sice omezena kolaterálem, který mají k dispozici na burze provádějící aukci, nicméně to sníží volatilitu. Abyste pochopili proč, zvažte rozdíl mezi zadáním tržního příkazu ve výši 30 milionů USD na ETH a dotazem obchodní přepážka profík jako Cumberland, Galaxy nebo Jump za cenu 30 milionů $ v ETH. Je jasné, že druhá metoda přinese lepší výkon, protože tyto společnosti mají specializované nástroje k inteligentnímu spotřebování likvidity v jakémkoli místě po celém světě.

Přechod na programový model RFQ pravděpodobně dosáhne podobných výsledků při likvidaci.

Proveďte upgrade technologie

Mnoho z nejchytřejších lidí pracujících v kryptoměnách si uvědomuje, že aby se kryptoměna vyvinula z okrajové myšlenky do hlavní třídy aktiv, musí základní technologie podporovat větší propustnost a vyšší spolehlivost.nižší zpoždění. Existuje mnoho přístupů k dosažení těchto vlastností, z nichž každý má určité jedinečné kompromisy. Níže popíšu každý přístup s tím, jak budou fungovat během období vysoké volatility trhu a když kapitál investorů potřebuje rychle přecházet mezi burzami. „Jednocestným kapitálem“ mám na mysli kapitál, který má schopnost rychle proudit na jednotlivé burzy (protože tato směna má největší spread), ale je nepravděpodobné, že by rychle proudil zpět.

BLESKOVÁ SÍŤ

Problém Lightning Network (LN) spočívá v tom, že kanály musí být plně zajištěny oběma partnery předem a předinstalované kanály jsou kapitálově náročné.

Navíc není jasné, zda LN skutečně řeší základní problémy. I když není skutečně možné přesně změřit, kolik transakcí BTC se mezi burzami 12. března přesunulo, obecně se odhaduje, že 3-15 % transakcí byly výměny peněz mezi burzami. V den, jako je 30. března, bude toto procento vyšší než obvykle. 12. března bylo do řetězce převedeno kolem 3 12 BTC. S 3 hlavními umístěními je to asi 750.000 kanálů, které je třeba zajistit v obou směrech. Jaký ekonomický důvod by měly burzy, aby předem zavázaly desítky tisíc BTC předfinancovaným kanálům, zvláště když jsou tyto kanály v 10 % případů zbytečné?

LN sice urychlí první hrstku arbitráží, ale oni sami rychle vyčerpají likviditu kanálu.

BOČNÍ ŘETĚZY

Teoreticky postranní řetězce řeší problémy s propustností i latencí. Navzdory skutečnosti, že lidé o postranních řetězcích diskutují již od ~2014, dosud nebyly ve smysluplném rozsahu použity.

Blockstream spustil postranní řetězec Liquid před více než 12 měsíci. Dnes má méně než 1.000 1.000 BTC a méně než XNUMX XNUMX transakcí denně. Zatímco některé burzy jsou s ním integrovány, několik hlavních burz nikoli, včetně těch hlavních, jako je Coinbase, Kraken, Binance a FTX.

Proč burzy nepodporují Liquid? I když to nelze se 100% jistotou vědět, nejpravděpodobnějším důvodem je, že si navzájem nevěří.

Kvůli inherentním omezením bitcoinového skriptu se mu zatím nepodařilo vytvořit postranní řetězec snižující důvěru. Místo toho Liquid používá 11/15 multi-sig, kde 11 stran jsou známé entity, hlavně burzy. Ale… burzy si navzájem nedůvěřují.

Proč si nevěří? Protože v případě vysoce volatilního a neuspořádaného trhu by se 11 z burz dohodlo a ukradlo BTC z jiných burz, dávalo by to smysl. Obchod s výměnami je silně konkurenční a vzhledem k tomu, že směnárny fungují v mnoha jurisdikcích, oběť (oběti) pravděpodobně nebudou mít možnost postihu.

Dokud výzkumníci nepřijdou na to, jak vyvinout postranní řetězec pro bitcoiny snižující důvěru, zůstávám skeptický vůči širokému přijetí postranních řetězců pro BTC. A i když je teoreticky možné používat tBTC Keep spolu s některými pokročilejšími řešeními škálování Ethereum, přichází to s mnoha dvojími technickými riziky. Pokud například tBTC obíhá v řetězci Skale s nízkou latencí, jak dlouho by měly burzy čekat, než přijmou dvojí technická rizika tBTC a Skale (na rozdíl od nativní bitcoinové transakce)? Vzhledem k tomu, že burzy dosud nepřijaly Lightning Network, bude trvat roky, než burzy tato rizika přijmou.

MARGINÁLNÍ VYLEPŠENÍ

K dispozici je mnoho vylepšení okrajů, včetně dávkové distribuce a nadcházejících vylepšení, jako jsou podpisy Schnorr (Schnorr signatures) a Taproot. V dobách vysoké volatility však není dávkování možné, protože obchodníci chtějí okamžité výběry. To také omezuje efektivitu zisků, které přinášejí Schnorr a Taproot.

Toto jsou nejčastěji diskutované způsoby škálování bitcoinů. Dále se šířeji přesunu k platformám Ethereum a smart contract.

STŘÍPÁNÍ

Zatímco sharding je teoreticky nekonečný v měřítku, v praxi tomu tak není. Základním problémem shardingu je, že každá transakce mezi shardy vyžaduje transakci na odesílajícím i přijímajícím datovém fragmentu. Proto, když se procento transakcí mezi jednotlivými daty blíží 100 %, globální propustnost systému se blíží propustnosti jednoho datového fragmentu. Kromě toho křížové transakce fragmentů zvyšují latenci. To je problematické z několika důvodů:

Pokud všechny burzy používají pouze jeden útržek, aby se zabránilo křížovému obchodování útržků... je to stejné jako status quo.

Pokud všechny burzy používají různé shardy, pak velké procento transakcí tvoří křížové shardy, což omezuje výhody shardingu.

V ideálním světě by každá burza umístila ~1 % z vkladového účtu obchodníka na 100 samostatných útržků, a jak obchodníci přesouvají aktiva, burzy přesouvají obchodníky na depozitní adresy, které jsou také na stejném útržku. S velmi malou koordinací mezi burzami dnes (protože burzy přímo soutěží a často nespolupracují) a tento typ systému vyžaduje podstatně více koordinace než Lightning Network nebo Liquid , pochybuji, že je něco takového možné.

Ve skutečnosti je možný výsledek někde mezi 2. a 3. scénářem popsaným výše. Zůstává však nejasné, který z nich bude v praxi skutečně fungovat a jaké jsou důsledky druhého a třetího scénáře. Po shardování bude trvat roky, než tyto toky skutečně správně vymodelujete a zjistíte, zda a jak je lze dále optimalizovat.

Tyto výzvy jsou umocněny růstem DeFi. Jak roste zásoba likvidity v protokolech, jako je Uniswap, Stableswap, Shell Protocol, FutureSwap a další, budou se soustředit buď na jeden fragment (nižší propustnost), nebo fragmentovat přes více fragmentů (likvidita), nižší pro každou skupinu. Totéž platí pro měnové trhy jako Compound a Lendf.me. Vzhledem k tomu, že se tyto fondy roztříštily a uživatelé zahájili více transakcí napříč více fragmenty, aby udělali to, co by dnes udělali v jediné transakci, skutečné výhody shardingu se stanou nejasnými.

Všimněte si, že sharding framework platí pro Cosmos Zones a Polkadot Parachains.

OPTIMISTICKÉ RULUPY

Optimistický návrh rollups (OR) se zabývá pouze propustností a nikoli latencí, protože OR je stále založen na vrstvě 1 Etherea.

Navíc, aby se ještě zvýšila agregovaná propustnost, musí všechny burzy souhlasit s přechodem na jeden řetězec OR. Pokud každá burza spravuje svůj vlastní řetězec OR, bude čistý výsledek pravděpodobně ekvivalentní řetězci fragmentů, kde je 100 % transakcí zkřížených, protože obchodníci musí z tohoto řetězce OR vystoupit a odeslat jej do řetězce. Mohou existovat tvůrci trhu, kteří se pokoušejí propojit řetězce OR, ale budou muset vytvořit transakci na obou řetězcích OR a kvůli 1-2týdennímu zpoždění výběru pro OR budou citovat velký rozdíl kvůli vysokým kapitálovým nákladům (tvůrci trhu nechtějí spekulovat na ceny ETH-USD, a tak si půjčí ETH k zajištění likvidity).

Existují však varianty provedení vanilka NEBO s dalšími vylepšeními. Například se Skaleovým BLS roll up, zpoždění klesne na ~1 sekundu. Pomocí synchronizace Matter Labs zk získají obchodníci okamžité kryptografické potvrzení transakcí v řetězci OR, které se později usadí v hlavním řetězci. Ani tato řešení však neřeší problém přemosťování segmentů a/nebo sekvencí OR.

Pokud se tedy všechny burzy nedohodnou na jednotném návrhu rámce NEBO, tento přístup nevyřeší hlavní problém. Jak je uvedeno výše v sekci sharding, pochybuji, že se to někdy stane.

VRSTVA MĚŘÍTKA 1

Krása modelů Bitcoin a Ethereum spočívá v tom, že představují jedinou a pokročilejší abstrakci – s jediným modelem důvěry – pro vývojáře aplikací. Bitcoin a Ethereum jsou jen jedinou databází, do které mohou aplikace číst a zapisovat. Kromě toho se aplikace nemusí starat o žádné další souhrnné informace, jako jsou kanály, nová omezení likvidity, nové modely důvěry nebo další problémy s latencí. Aplikace pouze čtou a zapisují z jediného zdroje pravdy. Je to krásně jednoduchá abstrakce, které rozumí každý vývojář Web2.

Solana je jediným týmem, který vytvořil nový řetězec vrstvy 1, který je super zaměřený na škálování vrstvy 1 s tisíci souběžných validátorů. V současné době zpracovává přes 50.000 400 transakcí za sekundu s dobou bloku kolem XNUMX ms.

Solanův problém není technický, ale společenský. Je to nový řetězec, a tak bude trvat několik let, než si získá důvěru komunity a osvědčí se v reálném světě. Stávající ústředny a protokoly DeFi opravdu váhají s přechodem. Jak se však stávající sítě vrstvy 1 nadále zadrhávají, jak se stalo 12. března – očekávám, že vývojáři, kteří uvažují o vytváření zkušeností ve webovém měřítku, začnou hledat jiné řetězce, které jsou účelově vytvořeny pro výkon.

Uzavřít

Škálování blockchainu je mnohostranná výzva. Existuje mnoho technických a tržních přístupů, z nichž každý má své vlastní kompromisy. Jsem stále skeptičtější k teoretickým přístupům, které jsou známé již mnoho let, ale nebyly ověřeny, a místo toho se zaměřuji na novější přístupy k rozvoji infrastruktury. , a to jak na trzích, jako je primární makléřství, tak na nových technologiích, jako jsou optimistické rollupy a nové vrstvy 1.

I když je jasné, že zásadní problémy se v blízké budoucnosti nevyřeší strukturou trhu nebo technickými změnami, neočekávám další podobnou událost 12. března v blízké budoucnosti. Proč? Jednoduše proto, že přesun byl tak velký a tak rychlý, že vymazal tuny pákového efektu. Systém má nyní mnohem menší pákový efekt, čímž se minimalizuje riziko kaskádových likvidací a narušení trhu.

Dokud se však tyto problémy nevyřeší, může – a pravděpodobně se bude opakovat – totéž.

Setrvačnost je velmi silná a současná struktura trhu je složitá a těžko se mění. Stávající účastníci trhu si ale uvědomují omezení současného systému – systém se pod tlakem znovu rozpadne – a tak budou tlačit systém kupředu, když budou k dispozici lepší možnosti.

Tedy giả: KYLE SAMANI
Pandemický: Mléko Trudge
Původní příspěvek

Hodnotit tento příspěvek
Mléko Trudgehttps://blogtienao.com/author/milktrudge/
Amatérský analytik výzkumu kryptoměn – tvůrce krypto meme – ENJIN & EFINITY DLOUHODOBÝ DRŽITEL
- Reklama -